当前位置:
首页 > 幸运飞艇开奖直播官网视频记录走势图结果 > 让人疑心到底是片方的公关,还是官方授意?

让人疑心到底是片方的公关,还是官方授意?

官媒发出如此步调一致的质疑,总让人疑心到底是片方的公关,还是官方授意?中国电影行业并不是2016年才出现豆瓣猫眼,从大制作的好莱坞大片到小成本小制作的国产地下电影,几乎每一部作品都会在评分网站建立公开条目,接受大众打分加权,得到综合分值。

http://www.ku67.com  幸运飞艇开奖直播官网视频记录走势图结果让人疑心到底是片方的公关,还是官方授意?作品资料图片下载

此前数以万计的国内外片方,也未曾如此集中,就打分体系本身进行质疑。创作者和消费者一直基于打分体系总体客观公众的共识下来认识作品。倘若不是豆瓣猫眼发生重大技术变革导致系统漏洞,这种突如其来的质疑很难具有说服力。

的确,随着中国电影市场逐渐壮大,电影票价对于票房的影响力日益突出,基于影评体系的营销也日趋专业化、深入化、科技化。文章中提到的黑客撞库、恶意刷分等现象的确存在,但正如豆瓣阿北解释所说,相比于庞大的用户打分群体、逐步改进的反刷分机制,这样短期行为都是螳臂当车无甚作用,更多是低品质电影营销方的自我解救。

影评机制是影视行业不可缺少的消费后环节,是对电影产品的有效检验器。在新媒体大规模到来之前,中国影评一直是文化精英层的游戏:行业报刊、娱乐媒体与数量极少的专业影评人合力,构建属于传统媒体时代的影评体系,彼时的影评还是与电影创作关联,甚至能影响生产过程的专业领域。随着互联网的普及,影评从平台、内容到现实意义均发生了迭代和变异,进入门槛被消除,对行业和技术的关照被基于观影体验后的情感表达取代,影评由原来的专业化、学术化、精英化变为大众化、自主化、营销化。尤其是以豆瓣、时光网、猫眼、微博为代表的平台,借鉴国外IMDB模式组成的打分体系,进一步将大众的观影体验值进行了量化,为大众提供电影品质参照值的同时,也留下了营销的空间。

但是无论营销如何人为干预地无孔不入,在打分样本容量扩大、技术性反水军等条件的限制下,一部电影的分值与其品质最终是正相关的,这其中或许会有误差,但不会是错误,否则就是大众的眼光集体出现偏差,尤其是在一直保持可贵的资本中立的豆瓣平台。如果影评分数那么好刷,豆瓣早已不是一家业界认可的评分网站。因此,就借用一句台词所言:凡是评分6分以下的作品,真不是针对谁,而是说在座的都是垃圾。

而此番官媒异口同声在对评分体系发难,无论是行政之声,还是片方之音,都令人担忧。这种有备而来的集中质疑,无论是来自威权还是资本,这种威慑都是比打分有误差更让人心生寒意:受其影响,豆瓣创始人阿北只能发长文解释评分体系,而猫眼更是下架了专业影评功能。对于“评不准”的质疑,会否引发来“不让评”的肃杀,令人担忧。

电影本身就是大众消费品,电影打分的权限当然要交给大众消费者自己。放眼全世界,即使同样被诟病评分不甚准确的IMDB、烂番茄,也依然采取大众打分机制,依然被业界同行当作重要的评价参考系。哪怕当前的评分体系存在不足,要做的也是加固反营销反水军的城墙,而不该因为对几部质量一般、无法兑现票房成绩的电影评分被质疑而因噎废食。相反,如果电影市场缺乏这种评分机制的逆向反馈,劣币驱逐良币,很可能将充斥堆积小鲜肉、消费IP而丧失创作良心的烂作品。

我们应该谈论的是批评的尺度,而不是去批评谈论的尺度。若批评不自由,则赞美无意义,在评论领域里,没有比这更好的思考逻辑。决定商品品质的,根本还是生产者前置的自觉,而非评论者的好恶。真正的好电影绝不会因为打分不准被埋没,而烂电影即使驯服了用手投票的打分体系,也无法说服观众用脚投票走进影院。电影口碑仆街了赖评分,指责他们破坏中国电影环境,这锅豆瓣猫眼不背。

文章来源:多盈时时彩娱乐平台=http://www.kmly365.com/